Kun je het cijfer voor verbrande calorieën op je horloge vertrouwen?

Eén blik op een horlogewijzerplaat kan drie verschillende getallen verbergen. Rustcalorieën zijn wat je lichaam zou verbruiken als je helemaal niets deed, alleen om je hart te laten kloppen en je organen te laten werken. Actieve calorieën zijn de energie die een apparaat toeschrijft aan beweging boven die baseline: trainingen, lopen, friemelen, alles wat je inspanning boven rustniveau brengt. Totaal calorieën zijn die twee bij elkaar opgeteld, het geschatte totale verbruik van de hele dag.

Het lastige is dat platforms deze termen niet allemaal hetzelfde definiëren. De actieve calorieën van de ene app kunnen al een klein rustcomponent bevatten, terwijl een andere alleen een ruw totaal zonder uitsplitsing rapporteert. Hetzelfde woord kan dus een iets andere berekening betekenen afhankelijk van de app of het apparaat waar je het leest, en dat is goed om te weten voordat je cijfers uit twee bronnen vergelijkt.

Geen consumentenapparaat meet calorieverbruik rechtstreeks. Het combineert een handvol signalen in een model en geeft een schatting. Eenvoudig gezegd omvatten de inputs doorgaans je hartslag, beweging en aantal stappen, het type training dat je koos of dat het apparaat detecteerde, je tempo of snelheid en profielgegevens zoals leeftijd, geslacht, lengte en gewicht. Die gaan in een apparaatspecifieke formule die de fabrikant bouwt en verfijnt.

Hoe elk platform die invoer precies weegt, is propriëtair, en we gaan hier het algoritme van geen enkele specifieke leverancier beschrijven, tenzij die leverancier het zelf heeft gedocumenteerd. Wat voor jou als lezer telt, is simpeler: meer en betere sensordata levert doorgaans een stabielere schatting op, en een verouderd profiel of een slechte sensorlezing verslechtert die schatting, hoe goed de onderliggende formule ook is.

Een aantal foutbronnen komt terug bij vrijwel elke wearable, ongeacht het merk. Sensorkwaliteit en polsvorm zijn van belang: een losse band of een ongewone polsanatomie kan een op hartslag gebaseerde schatting verstoren. Het type activiteit speelt ook mee. Krachttraining en ander belastend werk zijn notoir lastiger te modelleren dan duurcardio, omdat de pols nauwelijks beweegt terwijl het lichaam hard werkt, waardoor een apparaat dat goed schat tijdens hardlopen flink kan misgrijpen tijdens een krachtsessie.

Individuele fysiologie speelt ook een rol: twee mensen van dezelfde leeftijd, hetzelfde geslacht en gewicht kunnen echte verschillen hebben in rustmetabolisme en hartslagrespons die een formule op populatieniveau niet kan zien. Een verouderd profiel, een achterhaald gewicht of een onjuiste instelling verstoort ongemerkt elke schatting die daarop is gebaseerd. En omdat de modellen zelf eigendom zijn en niet openbaar worden gemaakt, kan een buitenstaander niet precies natrekken waar een bepaald getal vandaan komt. Daar komt bij dat sommige dagen simpelweg ontbrekende gegevens hebben: een overgeslagen oplaadbeurt, een gemiste sensormeting, of een training gelogd zonder hartslagband.

Nee. Een apparaat hoeft geen metabole meetkar te zijn om nuttig te zijn. Zelfs een schatting met echte foutmarge bevat nog een consistent signaal: hij kan vertellen welke dagen actiever waren, hoe een trainingsblok je output over enkele weken verandert en of de schatting van energieverbruik grofweg overeenkomt met wat je gewicht in diezelfde periode werkelijk deed. Een fout die van dag tot dag ongeveer consistent is, is veel nuttiger dan willekeurige fout, omdat een consistente afwijking de trend behoudt ook als het absolute getal niet klopt.

De praktische conclusie is te stoppen met vragen of het exacte getal klopt en te gaan vragen of het beweegt zoals je lichaam werkelijk bewoog. Die tweede vraag is met je eigen gegevens te beantwoorden en verdient je aandacht.

Zo verhouden de drie begrippen zich tot elkaar, met de kanttekening dat de exacte platformdefinities per bron een beetje kunnen verschillen.

Sommige bronnen rapporteren alle drie. Andere rapporteren alleen actieve calorieën en laten rustcalorieën en totaal aan jou of een andere app over om te berekenen.

Omdat geen enkel apparaat verbranding exact meet, presenteren we het cijfer van je wearable niet als een feit. De ingelogde weergave Calories Burned zet in plaats daarvan de apparaatverbranding, je gelogde inname en je onderhoudsschatting op één tijdlijn van 90 dagen, zodat je ziet hoe de drie zich tot elkaar verhouden in plaats van naar één losstaand cijfer te staren.

Waar een bron een gemeten totaal rapporteert, heeft die gemeten waarde altijd voorrang en wordt niets ervoor in de plaats gezet. Sommige bronnen sturen echter actieve energie zonder totaal en zonder rustmeting, afhankelijk van welke machtigingen de telefoon heeft gegeven en wat het platform beschikbaar stelt. Alleen in dat specifieke gat reconstrueren we een totaal door een uit het profiel afgeleide rustschatting op te tellen bij de actieve waarde van het apparaat. Die gereconstrueerde waarde wordt duidelijk als geschat aangeduid in plaats van voorgesteld als iets dat het apparaat heeft gemeten, en een dag die al een gemeten rustwaarde bevat wordt met rust gelaten en niet overschreven.

Het is ook nuttig om drie verwante cijfers uit elkaar te houden, omdat ze verschillende vragen beantwoorden: het door je apparaat gerapporteerde verbruik is wat het model van de wearable voor die dag schatte; een formulematig geschat rustverbruik is een uit je profiel afgeleide baseline op basis van de Mifflin-St Jeor-formule; en de adaptieve onderhoudsschatting is een apart getal dat wordt afgeleid uit je gelogde inname en gewichtstrend door de tijd heen. Ze informeren elkaar, maar zijn niet hetzelfde en geen ervan vervangt de andere twee.

Vertrouw of verwerp niet één losse meting, maar trianguleer. Vergelijk de schatting van je apparaat met je gelogde inname en een gladgestreken gewichtstrend over meerdere weken, niet één dag. Eén vreemde meting, een gemiste sensormeting of een ongewoon intensieve sessie is normaal en niet iets om na te jagen. Waar je wel op moet letten is een blijvende afwijking die twee of drie weken standhoudt, omdat dat erop wijst dat je onderhoudsschatting of logging aandacht nodig heeft in plaats van dat je apparaat simpelweg fout zit.

Lees je onderhoudscalorieën tegen je inname en gewichtstrend en bekijk hoe het volledige plaatje samenkomt op de calorieën in, calorieën uit pagina. Behandel het getal van het apparaat als één van meerdere signalen, niet als het laatste woord.

Wellness Project leest caloriegegevens rechtstreeks uit Fitbit, Apple Health, Health Connect, Oura en Withings. Dat zijn op dit moment de enige bronnen waar we caloriegegevens rechtstreeks uit lezen.

Apparaten zoals Garmin, Samsung, Whoop, Zepp en Amazfit zijn niet rechtstreeks geïntegreerd voor calorie-data. De meeste lopen doorgaans via Apple Health of Health Connect op de telefoon, dus als dat bij jouw apparaat zo is, kan de calorie-data alsnog op die manier bij Wellness Project terechtkomen. We beschrijven dat pad in algemene termen in plaats van een directe integratie te claimen die we niet hebben.

Voor hoe het totale verbruik van een dag zich verhoudt tot je bredere energiebudget, zie hoe TDEE wordt berekend en hoe die verschilt van een dagelijkse verbruiksmeting.

Voor lezers die dieper willen gaan dan een marketingpagina zou moeten, een paar startpunten:

• Shcherbina A, et al. Accuracy in Wrist-Worn, Sensor-Based Measurements of Heart Rate and Energy Expenditure in a Diverse Cohort. Journal of Personalized Medicine, 2017. Een collegiaal getoetste validatiestudie die verschillende consumenten-polsapparaten vergelijkt met indirecte calorimetrie.
• Apple. Volg dagelijkse activiteit met Apple Watch. Apples eigen gepubliceerde uitleg van de beweeg-, oefen- en sta-cijfers achter de energiegetallen.
• Fitbit Help. Hoe berekent mijn Fitbit-apparaat mijn dagelijkse activiteit?. Fitbits eigen gepubliceerde definitie van hoe het verbrande calorieën schat.